Francfort, Pegasus conteste une tentative de décollage à contresens

À Francfort, Pegasus Airlines conteste désormais le récit d’une tentative de décollage à contresens. Le 20 octobre 2026, son Airbus A321neo, immatriculé TC-RDO et engagé sur le vol PC996 à destination d’Istanbul-Sabiha Gökçen, s’est orienté vers le nord alors que la piste 18 impose un départ vers le sud. La compagnie reconnaît cette erreur d’orientation, mais affirme que son équipage l’a identifiée avant toute tentative de décollage. Cette version contredit les premières informations publiées vendredi 23 octobre, selon lesquelles la tour aurait interrompu une course au décollage à environ 35 nœuds.

Les premières informations de The Aviation Herald, reprises par aeroTELEGRAPH et AIRLIVE, décrivaient une accélération à contresens suivie d’une intervention du contrôle aérien. Dans sa déclaration publiée par AIRLIVE lors d’une mise à jour du 23 octobre à 17 h 32 UTC, Pegasus précise que l’équipage a reconnu l’erreur avant toute tentative de décollage, puis quitté la piste en coordination avec le contrôle aérien avant de s’aligner de nouveau et de décoller. La compagnie conteste expressément les récits selon lesquels une tentative aurait été empêchée par la tour. Le texte de cette déclaration est désormais consultable ; les circonstances précises du mouvement initial, notamment l’accélération alléguée à 35 nœuds, restent contradictoires entre les sources.

Une erreur d’orientation reconnue, une tentative contestée

La piste 18 de Francfort est orientée vers le sud : son numéro correspond approximativement au cap 180 degrés. L’A321neo y a accédé par la voie de circulation S, à environ 1 260 mètres de l’extrémité nord de la piste, selon la chronologie publiée par aeroTELEGRAPH. Autorisé à décoller sur la 18, il devait tourner à gauche pour s’aligner vers le sud. Il a tourné à droite et s’est positionné vers le nord.

La divergence porte sur ce qui s’est produit après cet alignement. Selon le premier récit, l’appareil aurait entamé une course au décollage et la tour serait intervenue alors que sa vitesse atteignait environ 35 nœuds. Pegasus conteste cette interprétation et affirme que l’équipage a identifié l’erreur avant toute tentative de décollage. En l’absence d’éléments contradictoires publiés permettant de départager ces versions, ni l’accélération ni son interruption par les contrôleurs ne peuvent être présentées comme établies.

Le compte rendu initial mentionne une sortie par la voie M, environ 530 mètres de déplacement et un départ vers Istanbul sept minutes plus tard. Ces détails restent ceux d’une source rapportée, non une reconstitution indépendante et définitivement établie. Le vol a ensuite atteint Istanbul sans autre incident signalé, comme l’indique l’historique de TC-RDO.

Pourquoi la direction de la piste ne prêtait pas à confusion

La piste 18 est distincte du système de pistes parallèles 07/25 de Francfort. Sur ces dernières, le sens d’exploitation varie notamment avec le vent. La piste 18, elle, conserve son orientation vers le sud et peut, selon l’exploitant Fraport, fonctionner largement indépendamment du sens choisi pour les pistes parallèles. La clairance de décollage sur la 18 ne laissait donc pas le choix entre deux directions.

Reste à comprendre comment l’A321neo a pu s’aligner à contresens. Les éléments publiés ne permettent pas de déterminer si la situation résulte d’une erreur d’orientation, d’une interprétation incorrecte des instructions ou d’un autre facteur. Ce serait aller au-delà des faits disponibles que d’attribuer dès maintenant une responsabilité précise à l’équipage ou au contrôle aérien.

La Deutsche Flugsicherung (DFS), qui assure les services de contrôle aérien en Allemagne, a confirmé à The Aviation Herald que l’événement avait été signalé aux autorités compétentes. Elle a ajouté qu’il appartient au BFU, organisme fédéral allemand d’enquête sur les accidents aériens, de décider si une enquête sera ouverte et dans quel périmètre. Un signalement ne signifie donc pas qu’une enquête formelle est déjà engagée.

Le point reconnu par Pegasus est l’erreur d’orientation sur la piste 18. La question de savoir si une course au décollage a commencé, et qui a identifié puis interrompu la situation, reste contestée. La DFS a signalé l’événement aux autorités ; il revient au BFU de déterminer la suite éventuelle à donner. AeroSillage suivra les éléments vérifiables qui permettront de préciser cette chronologie.

Sources : AIRLIVE, déclaration de Pegasus ajoutée le 23 octobre 2026 ; aeroTELEGRAPH, 23 octobre 2026, d’après les éléments recueillis par The Aviation Herald et la réponse de la DFS ; Flightradar24, historique TC-RDO ; Fraport, fonctionnement des pistes ; HaberAir, 23 octobre 2026.