أعادت عطل جديد في مراقبة الحركة الجوية البريطانية التوتر بين NATS وعدة شركات طيران كبرى. ففي 21 سبتمبر 2026، أدى خلل تقني في مركز بريستويك في اسكتلندا إلى فرض قيود مؤقتة على الحركة الجوية أثناء تدخل فرق الهندسة. وتم حل المشكلة، لكنها جاءت بعد أقل من أسبوعين على عطل أكبر بكثير وقع في 8 سبتمبر.
هذا التقارب الزمني غيّر نبرة النقاش. فلم تعد بريتيش إيروايز وإيزي جيت ورايان إير تتعامل مع المشكلة باعتبارها حادثاً تقنياً منفرداً، بل بدأت تطرح أسئلة مباشرة حول قدرة البنية التحتية البريطانية لمراقبة الحركة الجوية على الصمود أمام الأعطال.
بريستويك وحادثان مهمان في أقل من أسبوعين
يدير مركز NATS في بريستويك المجال الجوي الاسكتلندي وأيرلندا الشمالية وجزءاً كبيراً من شمال إنجلترا، إضافة إلى تدفقات مهمة من الحركة العابرة للأطلسي. وعندما ظهرت مشكلة في الاتصال يوم 21 سبتمبر، فرضت NATS قيوداً على الحركة للمحافظة على السلامة إلى حين إصلاح الخلل.
وأكدت NATS أن هذه المشكلة كانت مرتبطة بجزء من شبكة أنظمتها في اسكتلندا، وأنها مختلفة عن المشكلة التي حدثت في وقت سابق من الشهر. وهذه النقطة مهمة: وقوع حادثين في فترة قصيرة لا يعني بالضرورة أن النظام نفسه تعطل مرتين للسبب ذاته.
بريتيش إيروايز وإيزي جيت ورايان إير ترفع الضغط على NATS
عبّرت بريتيش إيروايز سريعاً عن استيائها. وبالنسبة إلى شركة تتركز نسبة كبيرة من عملياتها في لندن هيثرو، فإن أي خفض في قدرة المجال الجوي البريطاني يمكن أن يؤدي إلى سلسلة من التأثيرات: تأخيرات، فقدان مواعيد تشغيل، تحرك الطائرات والأطقم من مواقعها، وتعطل الرحلات اللاحقة.
وتزداد حساسية الوضع لأن حادث 21 سبتمبر جاء بعد وقت قصير جداً من اضطراب 8 سبتمبر الذي تسبب بالفعل في إلغاءات وتأخيرات واسعة.
ذهبت إيزي جيت أبعد من مجرد انتقاد العطل نفسه، وربطت المشكلة بمستوى صمود أنظمة NATS. في بيئة شديدة الحساسية للسلامة، الهدف الواقعي ليس ضمان عدم حدوث أي عطل على الإطلاق، بل ضمان عزل الخلل بسرعة وتشغيل أنظمة احتياطية والحفاظ على مستوى كافٍ من السعة.
وهذا هو جوهر النقاش الحالي. بعد حادث 8 سبتمبر، قالت NATS إن خللاً برمجياً غير معروف سابقاً أدى إلى بيانات تالفة في جزء من نظام بيانات الرحلات، ما فرض قيوداً لعدة ساعات.
اتخذت رايان إير موقفاً أكثر هجومية. وقالت إن عشرات الآلاف من ركابها تأثروا، وكررت مطالبتها باستقالة المدير التنفيذي لـNATS مارتن رولف.
هذه المطالبة تمثل موقف رايان إير وليست نتيجة لتحقيق مستقل يثبت مسؤولية شخصية. لكنها تعكس مستوى التوتر بين بعض شركات الطيران ومزود خدمات الحركة الجوية في المملكة المتحدة.
المشكلة الرئيسية أمام NATS الآن هي التراكم. صحيح أن حادث 21 سبتمبر يختلف تقنياً عن حادث 8 سبتمبر، لكن النتائج التشغيلية بالنسبة إلى الشركات متشابهة: طائرات وأطقم خارج مواقعها، تأخيرات متسلسلة، رحلات ملغاة وتكاليف إضافية لخدمة الركاب.
ولهذا تحولت المسألة من خلل تقني محدود إلى قضية تتعلق بالثقة والمرونة التشغيلية.
لماذا يمكن أن يمتد تأثير العطل إلى أوروبا؟
تحتل المملكة المتحدة موقعاً مركزياً في حركة الطيران الأوروبية وعبر الأطلسي. وتدير مراكز NATS الرئيسية في سوانويك وبريستويك جزءاً أساسياً من المجال الجوي البريطاني.
عندما تنخفض السعة، لا يتأثر الناقلون البريطانيون فقط. فالرحلات القادمة من أوروبا أو المتجهة إليها والرحلات العابرة للأطلسي وشبكات الربط قد تتعرض أيضاً للاضطراب، فيما يضطر يوروكونترول إلى إعادة تنظيم التدفقات الجوية.
مراجعة مستقلة وسط انتقال تقني معقد
في 25 سبتمبر أعلنت هيئة الطيران المدني البريطانية نطاق مراجعة مستقلة لمرونة نظام مراقبة الحركة الجوية. ولن تقتصر المراجعة على حادث 8 سبتمبر، إذ قالت الهيئة إنها ستأخذ في الاعتبار أحداثاً مشابهة أخرى، من بينها حادث بريستويك في 21 سبتمبر.
وستشمل المراجعة تحديث الأنظمة الحرجة وخطط استمرارية الأعمال ومدى تنفيذ توصيات التحقيقات السابقة، إضافة إلى مقارنة الممارسات مع دول أخرى. ومن المتوقع صدور تقرير أولي قبل نهاية يناير 2027، يليه تقرير نهائي في مارس.
تقول NATS إنها استثمرت أكثر من مليار جنيه إسترليني في أنظمتها وتقنياتها خلال العقد الماضي، مع خطط لاستثمارات إضافية كبيرة حتى 2033. لذلك فالقضية ليست مجرد غياب الاستثمار.
التحدي الحقيقي هو تحديث أنظمة حرجة تعمل باستمرار من دون انقطاع. وعندما يتدهور أداء نظام تقني، فإن خفض السعة الجوية هو إجراء أمان بحد ذاته. لكن السؤال المطروح الآن هو مدى تكرار هذه الحالات ومدى سرعة استعادة السعة الطبيعية.
ماذا يعني ذلك للمسافرين؟
تُعامل أعطال مراقبة الحركة الجوية عادة باعتبارها ظروفاً استثنائية عندما تكون خارج سيطرة شركة الطيران، وهو ما قد يستبعد التعويض المالي الثابت في بعض الحالات.
لكن واجبات شركة الطيران تجاه المسافر لا تختفي. فقد تظل ملزمة بإعادة الحجز أو رد قيمة التذكرة وتقديم الرعاية المناسبة بحسب مدة التأخير والظروف.
NATS أمام مشكلة ثقة وصمود تشغيلي
لا توجد إشارة إلى أن السلامة نفسها تعرضت للخطر، لأن خفض الحركة هو تحديداً الأداة المستخدمة للحفاظ على السلامة عند تدهور نظام تقني. لكن وقوع حادثين مهمين في أقل من أسبوعين يضع مسألة المرونة في الواجهة.
تختلف نماذج أعمال بريتيش إيروايز وإيزي جيت ورايان إير، كما تختلف لهجتها العامة، لكنها تلتقي عند مطلب واحد: ضمانات أقوى بأن البنية التحتية التي يعتمد عليها الطيران البريطاني تستطيع استيعاب الأعطال التقنية من دون أن تؤدي في كل مرة إلى اضطراب واسع.
المصادر الرئيسية
NATS: حادث بريستويك في 21 سبتمبر
NATS: التقرير الأولي عن حادث 8 سبتمبر
CAA: نطاق المراجعة المستقلة
CAA: حقوق المسافرين بعد اضطراب 21 سبتمبر
للمزيد: بريطانيا: عطل جديد في نظام مراقبة الحركة الجوية NATS.
